夕方17時になり講評会開始。朝10時から始まったので、ここまで7時間の制作時間です。後ろは「109」チームの作品。
「109」チームのメンバー。「109ギャルができるまで」という、ユーザの成長プロセスを描いたもの。
「Tokyu Foodshow」チームのプレゼン。交通機関とのアクセスの良さをアピール。
講評会はたっぷり時間が取ってあるので、会場から沢山の意見や質問が飛びます。
会場からの質問に答える「Tokyu Foodshow」チームの面々。
「QFRONT」のチームは、貼った後も描き込むプロ根性を見せる。
「QFRONT」チームの面々。
完成度の高い作品には、質問が集中する。
人間プロッター達(笑)が描いた「東急ハンズ」の作品。
「東急ハンズ」チームの面々。なぜかここはグラフィックじゃなくて、GUIのデザイナーが集合。そういえば進め方が論理的だったな。
「LOFT」のチームは、対象の特徴の無さに苦戦しつつ、「五感」をテーマに制作。
19時を過ぎたあたりで終了。木村さん、参加者の皆さん、お疲れさまでした。
私も最後に講評をさせてもらい、フィールドワークとシャッフルディスカッションのやり方とそれに繋がる作品の問題について話す。私が話している後ろで、棚橋さんがホワイトボードに話を構造化してくれた。おお、こちらの方が凄い。(笑)
□この後懇親会に突入!
□関連情報:
・インフォグラフィックス・ワークショップ 1 終了
・武蔵工大福聚くん
□リフレクション
「インフォグラフィックス・ワークショップ1 リフレクション」
多摩美術大学情報デザイン学科
109チーム カホちゃん
●目的
どんどん作品にのめり込むのではなく、客観的に見る事のできるマクロの視点も持ち、どれだけ自分
の作品を直していけるか。
そして自分以外全員社会人という中でも積極的に意見やアイディアを出していく姿勢をもつ。
●事前調査
下見は2度行き、109によく行く友達に話を聞いたりしたが、それが資料としていかされなかった。
この情報は使えない、と捨ててしまっているものが多かった。
どんな情報でもアウトプットにする時にどれだけ昇華できるかが大切。
そしてアイディアスケッチが不十分だった。
アイディアは何個か考えてきたものの、それを説明する時の事を考えていなかった。
自分で分かるように描いてしまっては、相手には伝わらない。
しっかり大きい紙に描き、チーム全員に伝わるよう配慮が必要。
●ディスカッション
調査から戻り、アイディアをそれぞれ紙に描き出していった。
だがしっかり何を見るか、どんな事に焦点を当てるか?ということを決めていなかったために全員が
色んな種類のアイディアを出し、それをまとめるのに時間をとってしまった。
的を絞り、それについてアイディアを出して行ったほうがもう少し掘り下げた作品が出来たのではな
いか。
話し合いよりも模造紙の上で描きながらディスカッションをしたのは良かった。
これは進みもスムーズにいけたので、これからもいかしていきたいと思う。
●シャッフルディスカッション
チームでの内容の共有が不十分だったり、自分の理解不足だったりで、ワークショップをやる度に一
番の弱点となってきたシャッフルディスカッションだったが、しっかりと頭の中に話し合った内容が
今回はあり、不安がらず伝える事は出来た。
だが次はどう相手に伝えるか?どうすれば理解してもらえるか?
そういう方法を考えて相手に発信しなければならない。
そして「賛同」という役割の本質が見抜けていなかった。
「異見」だけではなく「賛同」があることで第三者がどこを良いなと思ってくれているのか、という
ことを知るだけでそこを突き詰めたり、自信が持てたりする。
それを自分が体験するまで理解できていなかった。
「賛同」という役割がなくとも、賛成しながら異見を言うことは相手のモチベーションをあげる効果
があるので必要。
●デザイン制作
時間がないからといって、塗りや線などが雑になってしまった。
インフォグラフィックスを描き、それを人に見てもらうという以上、最低限の仕事の丁寧さは必要。
仕事が綺麗なほうが作品もよく見える。だが、模造紙に早い段階から入ることでどんどん直して行く
ことが出来たのでそれは良かった。
●全体を通して
今回は意見などを積極的に出していけたと思う。
だが時間に焦りを感じ、時間をかけなければいけないところもざっと流してしまったように思える。
どこが重要でどこが浅くても平気かということを見極めて進めて行ったほうがよい。